近来，南京掌掴幼儿事件引发广泛关注。据报道，两男童在幼儿园疑因抢玩具打闹致一方头部擦伤，受伤男童家长上门讨要说法时，突然掌掴男童并推倒老人。

　　11月8日，这起发生在南京市玄武区某小区的事件引发网友关注。11月9日，据南京警方通报，涉事家长因涉嫌故意伤害被刑拘，案件正进一步侦办中。

　　该事件的核心问题，本来应该是“孩子被打之后家长该如何应对”的教育问题，现在却已经完全转向，变成一起绑架舆论的是非问题和纯粹的法律问题。

　　1.如何看待幼儿园里一个孩子打了另一个孩子？孩子之间发生矛盾甚至打架，本身是正常的，人类社会的本质是动物世界（这里涉及到人性本善本恶的问题），多胞胎在母体里就会争夺营养，这与动物争夺没有本质区别。教育的根本目的就是要让动物性提升为人性，所以，发生了打架事件，就需要教育跟上，让打人者付出一定的可以承受的代价，就可以避免类似的事情再次上演，这一点，幼儿园的教育可能存在一定的瑕疵。

　　对于幼儿园来说，最好的处理，应该是在老师的主持之下，双方家长进行协商，该道歉道歉，该赔偿赔偿，然后必须进行适度的教育和引导。但客观说，判定幼儿园有多大的过错，也不合适，毕竟，孩子发生一点争执、推搡，并非大事，只不过因为家长太在乎罢了。

　　2.家长上门讨要说法是否恰当？孩子被打了，家长心疼、生气甚至愤怒，是可以理解的。上门讨要说法不是最佳办法，但如果是基于教育目的，并无大错。视频上看，双方开始坐下来在交流，被打幼儿的家长开始还是比较理智的，并非“打上门去”，这与被男子掌掴幼儿的家长的说法有很大出入。所以，最好公布家长进门到掌掴再到发生打斗的全过程录像。

　　对于家长来说，如果感到不满，最好的办法，是要求老师出面进行协商处理，而不是私下登门讨要说法。在这一点上，我赞同当地教育局的“孩子矛盾切勿牵涉家庭”的观点。

　　3.掌掴幼儿的男子的行为是否违法犯罪？毫无疑问，从那一巴掌开始，掌掴幼儿的男子已经从“受害者”的家属变成了“施暴者”。由于是一个成人对非常弱小的幼儿施暴，肯定（涉嫌）违法，大概率已经涉嫌犯罪——幼儿是需要特殊保护的群体，不应该以是否轻伤作为标准。

　　如果是上门殴打，性质更严重，还可能涉嫌私闯民宅。但是否是上门殴打，还得看完整视频，不能单看视频的片段。

　　4.掌掴幼儿的男子推倒老人致其骨折是否涉嫌犯罪？网上一边倒指责掌掴幼儿的男子，客观说，并不妥当。男子掌掴幼儿肯定极为不当，老人护孙心切提凳子砸的行为感情上可以理解，但行为也属不当——报警处理应该是最佳处理办法——这有些勉为其难，但理智告诉我们，确实应当如此。

　　所以，一定程度上，男子推倒老人当然要承担责任，但与前面的掌掴幼儿相比，责任应该要小一些。至于最后的判定，当地司法机关的通报中可见端倪（见划线部分）。

　　5.幼儿的家长将视频发布到网上是否恰当？掌掴幼儿的男子虽然已经涉嫌违法甚至犯罪，但客观说，他依然享有隐私权、肖像权。幼儿家长将视频发布到网上，恐怕已经涉嫌侵权。而后期男子的亲属上门磕头请求道歉的视频被发到网上，供不特定的人围观，更为不当，也恐怕涉嫌违法。

　　6.将男子掌掴幼儿、推倒老人与其职业和工作单位联系有无必要？男子是某医院的社会聘用人员（据说是医生），这与该起事件本身没有必然联系。也就是说，他的行为并非其职业行为，在整起事件中，他都是一个父亲的身份，不应该与其职业和单位联系——不客气地说，将其与职业和单位联系，有挑起职业道德绑架的嫌疑！

　　比如，我现在所说、所想，跟我的职业就没有关系，我只是一个普通的网民，一个喜欢评论天下事的网民罢了。以涉事男子为例，在医院他是一个医生，到商场购物他就是一个顾客，教育孩子时就是一个父亲，面对妻子就是一个丈夫——人的角色在不断转化，我们不应该用职业来要求他的一切行为！

　　所以，整起事件，无论是开始的“打上门”还是“医生”，或多或少都有绑架舆论的嫌疑。

　　最后，我想说，在男子掌掴幼儿之前，这都是一个教育问题，但掌掴幼儿之后，整起事件就演变成了一个法律问题——既然是法律问题，就应当冷静理智地去处理，客观公正地去判断，而不能想当然只截取对自己有利的东西。