破，就要摒弃“以帽取人”的科研评价机制，让“帽子”从科研资源分配的入场券回归学术荣誉本质

　　立，则要针对不同岗位和学科特点，建立以创新价值和实际贡献为导向的科研评价与资源分配体系

　　“‘帽子’一步赶不上，步步跟不上”“有‘帽子’的和没‘帽子’的，科研资源差距可大了”……在一线采访时，记者不时会听到科研工作者为各种“帽子”分心和焦虑的话语。大力排除这种干扰，对于优化科研环境至关重要。

　　“帽子”是对科技领域各类人才计划和学术称号的通俗说法。各类人才项目在对褒奖人才、支持科研发挥积极作用的同时，也对科研资源的分配产生了巨大影响。在一些地方，“帽子”与职称、评奖、待遇、招生等深度绑定；引才中唯“帽子”是举，忽视人才与发展的适配性；评定“帽子”时，还有人情、面子等不良因素渗透进来。变了味、走了样的“帽子”，侵害学术生态，催生急功近利的风气，也扭曲科研的本真价值。

　　扭转这一局面，先要为“帽子热”降温。今年《政府工作报告》首次将“帽子”治理写入其中，提出“深化人才分类评价改革和科教界‘帽子’治理”，彰显遏制科研“逐帽风”的决心。国家自然科学基金委员会取消了“杰青”“优青”等说法，体现了淡化“帽子”的鲜明态度。各部门各地方也不断优化考核机制，减少对人才称号的过度依赖。

　　破，就要摒弃“以帽取人”的科研评价机制，让“帽子”从科研资源分配的入场券回归学术荣誉本质。比如，清华大学设立“笃实专项”，不看“帽子”，一人一策，长期稳定支持基础研究。在这一项目的支持下，天文系副教授蔡峥得以将时间用在“刀刃”上，在国际首次发现宇宙早期循环冷气体流。让更多人从争“帽子”的焦虑中解脱出来，才能更好激发科研创新活力。

　　立，则要针对不同岗位和学科特点，建立以创新价值和实际贡献为导向的科研评价与资源分配体系。对基础研究、应用型研究，需要建立更精细的效果评价和长期跟踪机制。对于高校院所的教师，也可以分为科研型、教学型和教学科研型，形成各有侧重的评价考核机制。

　　破旧立新，不仅意味着评价标准从“一刀切”走向多样化，更重要的是确保新规则兼具科学性、可操作性与公平性。比如，扩大同行评议的权重，应配套出台相关实施细则，明确遴选标准、回避原则、评分指标等。推行代表作评价制度，则要清晰界定何为重大创新、前沿突破或实质贡献，为评审者提供一把精准的标尺，尽可能避免个人好恶和人情影响。以更具公信力的新规则擦亮以实绩论英雄的底色，营造良好科研生态方能水到渠成。

　　科学突破，源自锐意创新的精神，扎根于鼓励创新的土壤。“帽子”本是对科研水平、实绩的认可。期待建立起更科学的科研人才评价体系，推动营造资源流动高效、人才竞争公平、创新活力迸发的健康生态，让每一个有志向的科研人员都能守住初心，让每一份资源都能推动有价值的科学研究。