最近的两则新闻让人有些忧心。一则是中国某大学教授在国外期刊公开发表的SCI论文，由于内容携带ChatGPT常用提示词，被网友质疑系使用AI写作时忘记删除和修改。另一则是有博主发布了用AI“复活”的已故明星李玟、乔任梁、高以翔的视频，很多粉丝表达了怀念之情，但家属表示“不能接受”，更有律师认为，博主擅自制作虚拟视频侵犯了逝者的肖像权和声音权等，即使无商业目的也不能豁免。

　　尽管很多学校宣布禁止在课堂、作业和评估中使用ChatGPT或其他AI工具，但显然，有些学生或老师对新技术带来的“便利”缺乏抵抗力。相关论文一路过关斩将，说明要防范新技术带来的造假和作弊，其实并不那么容易。但无论如何，“封杀派”和“拥抱派”基本达成共识：需厘清ChatGPT的应用场景和边界，划定底线、明确规则。确保论文内容的原创性和撰写的独立性，就是一条不可逾越的红线。

　　如果说ChatGPT应用的“风险”还只在于诚信层面，用AI“复活”逝去的生命，则直接关系到人类终极命题——生与死，存在与消亡。“AI复活术”，为生者与逝者提供了可以“对话”的通道，用人造的幻象让死亡似乎被重新定义，也注定要面对多方面的审视。在道德伦理层面，有人或许会困惑，生与死还有边界吗？云端永生的生命形态，还能被定义为“人”吗？被“复活”者如何说“不”？在法律法规层面，人们也会追问，“数字生命”的权益该如何界定和保障？“TA”与活着的家属是什么关系？活着的家属的权利呢？如何化解可能面临的法律风险？又该如何加强监管以防止技术滥用？一系列风险和困境，应予以足够重视。

　　人类对未知世界的好奇与探索，是科技创新的恒久动力。对于一项新技术，理应对其创新与突破、满足人们日益多元的需求乐见其成，但法律法规、公序良俗和道德伦理的底线不容突破。亚里士多德说：“一切技术、一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标”。确保科技向“善”，并非只有善的初衷就够了。而现实中高科技“作恶”也不少见，前有明星遭遇恶意“换脸”，后有无辜女孩被“一键脱衣”的照片在网站传播。几年前轰动一时的“基因编辑婴儿”事件，也曾带给人们深刻警醒——很多以“善”为名脱缰狂奔的科学研究，可能导致大家难以想象也无法承受的后果。

　　不久前举行的世界政府峰会上，OpenAI首席执行官在演讲中提醒，人工智能的发展速度可能远超人们的预期，必须采取有力措施来确保技术的安全可控。随着Sora等人工智能大模型越来越多地嵌入社会生活，很多疯狂的设想正渐次照进现实。它们一头连着新一轮科技革命和产业变革的无限可能，另一头指向不容小觑、谁都无法置身事外的潜在风险。科技本身也许没有善恶，但我们今天立好的路标，关系到它未来的走向。保持对生命的敬畏，坚守人之所以为人的伦理底线，以更高阶的“算法”把牢“科技向善”的方向盘，让这列飞驰而来的科技列车，稳稳运行在人类文明正义的轨道上。