距离“双减”政策实施已有两年的时间，与过去“鸡娃”氛围浓厚时相比，课余时间，扎堆赶场去上各科培训班的孩子少了，取而代之的，小区广场、公园健身角等户外场地出现了越来越多孩子的身影。

　　上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（，对1334名义务教育阶段的学生家长进行的一项调查显示，“双减”以来，孩子作业负担减轻和家庭教育支出降低是受访家长普遍感到变化较大的方面。83.3%的受访家长对孩子现在的学习生活感到满意。在持续推动“双减”面临的挑战上，实现课后服务的针对性和有效性排在首位。

　　北京一所公立小学四年级学生家长邱峰介绍，自“双减”实施以来，孩子学习生活变化很大。“1-3年级不再留带回家的作业了，4-6年级的课后作业在学校就能完成。5天的课后服务，除去报了学校的社团活动，还有3天分别在学校练习书法、羽毛球、吉他。也有的孩子报了人工智能等特色活动。现在外面没有学科类辅导班了，节假日、周末，孩子有大把时间能自主安排。”

　　邱峰坦言，作为过来人，他羡慕那些考上名校的学生。但同时，因为自己在青少年时期遇到过心理健康问题，也让他深刻地认识到身心健康的重要性。所以，他非常支持“双减”，“现在孩子课后能有时间自主研究探索感兴趣的事情，阅读自己喜欢的书，拓展课外知识，我特别满意”。

　　江苏的余柠是家庭主妇，两个孩子在上小学。停了俩孩子的培训班后，家里省出了一笔可观的教育费用，感觉经济压力减轻了不少。“以前我常因为辅导俩孩子课后作业感到胸闷头痛，情绪不稳定。虽然现在我还会给他们布置学习任务，但是家庭作业部分的辅导已经在学校的课后服务中解决了，感觉轻松不少，生活幸福感都提高了。”

　　湖南的初中生家长徐霈则觉得减负不明显，“教育部明文规定课后服务期间不能讲课，但孩子学校的一些老师仍利用延时服务的时间讲题。孩子晚上7点到家吃饭，还有一堆家庭作业等着做，经常做完就晚上10点多了，洗洗睡觉已经11点了。没有多余的时间安排身体锻炼，眼睛也得不到充分休息，睡眠时间也不足，第二天早上都起不来。”

　　“双减”两年来，家里发生了哪些比较大的变化？调查显示，家长首先感到孩子作业负担减轻了（41.8%），其次是家庭教育支出降低了（37.3%），排在第三位的是校外学科类培训减少/没有了（36.5%），其他主要还有：家长辅导压力减轻（36.1%），个人兴趣拓展时间增加（34.2%），亲子欢乐时光增多（30.7%）。

　　调查中，83.3%的受访家长对孩子现在的学习生活感到满意。进一步分析显示，城市级别越高，家长的满意度越高。具体来看，一线%）满意度最高，城镇或县城学生家长（72.3%）满意度相对最低。随着孩子年级的升高，家长满意度呈现下降趋势，初中学生家长满意的比例相对最低，为78.1%。

　　邱峰认为，“双减”还应该减掉家长的心理负担。“一些家长仍在为‘在哪儿能给孩子报上靠谱的学习班’发愁，到处打听‘小道消息’。我觉得这样不利于‘双减’精神的落实。” 在他看来，生命是厚重的，衡量一个人是否成功的维度更应是丰富多样的。除了学业，还有社交、身心健康、素质涵养等。家长应该鼓励孩子去拓展生命的维度，发掘生活中更多的精彩，找到适合自己成长的空间。同时，他也强烈呼吁，相关部门要加大根除隐形违规学科培训的力度。

　　徐霈感觉，目前孩子学校课后服务的针对性不强，没能满足不同学习层次学生的需求。而且，一些老师占用时间讲题、讲卷子的行为反而加重了孩子的负担。“因为参加学校课后服务，孩子回家的时间比以前晚了。但是作业没在学校完成，回家还得写。挤占了锻炼和自我延伸、复习预习的时间，家长孩子都累。”

　　推动“双减”落实到位，还面临哪些挑战？调查发现，实现课后服务的针对性有效性（55.1%）排在首位，其次是整顿违规校外学科类培训（51.4%），家长要放平教育心态（47.7%），其他还有：人才评价选拔机制的转变（39.3%），课堂教学的高效化差异化（39.1%），教室高质量作业设计水平（34.0%）。

　　中国基础教育质量监测协同创新中心西南大学分中心副主任、西南大学教育学部教授彭泽平指出，在推动“双减”落实的过程中，校外治理成果需要进一步巩固。学科类培训转入地下隐形变异愈发突出，线上违规变种培训技术手段花样翻新，非学科类培训监管不到位，不稳定因素依然较多。其次，校内提质增效需进一步升级。“作业设计水平需进一步提高，有的学校还存在违规布置作业的情况。课后服务水平还难以满足学生多样化的需求。教师工作时间长、压力大，积极性得不到有效激发。”

　　他也特别提到，家长的教育焦虑需要进一步消除。“随着教育改革发展，家长期盼孩子接受更加优质的教育，互相攀比、暗自较劲的心理依然存在，以及‘不能输在起跑线上’的观念依然存在。”他认为，全社会协同育人格局需要进一步完善。“不正确的教育政绩观加剧了教育的内卷和功利化倾向，社会竞争压力层层传导，加重了家长和社会对教育的焦虑。”

　　参与本次调查的受访家长中，孩子上小学低年级（1-3年级）的占49.8%，小学高年级（4-6年级）的占34.9%，初中的占15.4%。其中，孩子在一线%，在二线%。