“南京一家五口出游仅一人还”事件余波未平。继此事件中唯一生还的缪珂妍就遗产继承问题状告舅舅钱立勇之后，钱立勇又以侵权为由，将外甥女缪珂妍告上了法庭。他要求法院判决缪珂妍赔偿他父亲钱序德、母亲皇甫红英死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等共计约80.7万元。

　　虽然小编一头雾水，但是有些人的观点小编也是赞同的：主要是这外甥女亲人死了，用行李箱拉出来，还放冰柜里，我觉得正常人都办不出这种事。这个案子诡异的很，五个人出游十个月，三个在冰柜里面，一个跳楼，只回来一个。

　　小编也觉得如果说这四个人的死和这个女孩一点关系都没有，真无法相信，太可怕了。电影都不敢这么拍。

　　有人针对这件事情做了大胆的猜测：首先，这一家人基本全员恶人，对老头的处理应该是几个女人的共识。老头走了发现居然没事，这点燃了女孩心中的侥幸和恶意。姥姥和堂伯母，或许是女儿和外孙女的共谋。然后外孙女对妈妈下了手。对比诈骗犯父亲的出狱时间，女孩新交的男友，查通信记录和轨迹，应该信息量更大。女孩拿出假遗嘱，本意是在家庭内部解决，没想到事情搞大了，明白拿出来就证明她一开始就不想死就是有预谋的，所以上了法庭宁可输官司也要保命。

　　不管事情真相如何，这个案件涉及的法律问题已是数不胜数，那么这个案件都涉及到哪些法律条文呢？

　　首先，分析一下法定继承的顺序及权利问题。钱某德（父）与皇甫某英（母）先于钱某梅（女儿）去世，子女是第一顺位继承人，因此钱某梅（女儿）与钱立勇（儿子）共同继承父母的遗产，各占50％的份额。而后钱某梅（女儿）去世，因此钱某梅的女儿缪某妍（外孙女）可以继承钱某梅之前所继承的50％遗产份额。

　　《民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”因此，遗嘱的顺位要高于法定继承。本案中，缪某妍提供了多份遗嘱，其中不仅先约定了钱某德放弃了自己持有的房屋份额，交给皇甫某英所有，使皇甫某英持有100％的份额，而后皇甫某英另立遗嘱，将房屋赠与给缪某妍所有。

　　根据《民法典》第一千一百二十五条的规定，继承人伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。第一千一百四十三条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。

　　至于遗嘱是否是钱某德与皇甫某英真实的意思表示，钱某德在放弃其房屋所有权时是否是完全民事行为能力人来说，也必须经过法院委托专业机构进行检测，并且收集相关证据加以证明才可以得出结论。