根据美国军事与国防新闻报道称，在中国有长达40年投资经验的亿万富翁瑞恩非常担心中美之间可能发生的战争，值得注意的是，瑞恩认为目前中国的军事力量已经今非昔比，如果中美之间开战的话，那么美国可能会因为触及中国的“红线”而惹上麻烦，甚至还在中美战争中，美国落入下风。

　　耐人寻味的是，瑞恩表示中国如果与美国发生了战争，不应使用核武器，并请求中国军队在有限战争中讲道义，不要攻击美国本土。

　　那么如果美国依然触碰中国底线，而中国进行反击的话，那么会造成什么样的后果呢？有限战争又是什么意思呢？今天我们就来聊一聊这个话题。

　　首先，如果中国此时表现出平等和强硬的姿态，冲突可能会升级，最好的结果是导致中美贸易的崩溃，最坏的结果甚至是直接军事战争。如果中美之间爆发战争，其破坏性后果将比俄乌冲突对世界的影响大得多，就像一颗核弹投进了世界的供应链和贸易。

　　简而言之，有限战争指的是交战各方没有投入所有的资源，无论是军事、人力、工业还是农业资源，旨在保存实力的冲突。值得注意的是，近几十年来，西方国家发动的战争的性质或类型已经发生了根本性的变化。过去的战争大多是由领土争端引发的，那些具有工业优势的国家控制着先进的军事技术，导致了为争夺领土和资源的帝国战争和殖民战争，如第一次和第二次世界大战。

　　这个问题没有一个放之四海而皆准的答案。要实现持久和平，必须要有重大损失，这一观点并没有被军事战略家和分析家们普遍接受。虽然美国在过去的一些有限战争中确实遭受了重大损失，如朝鲜战争和越南战争，但不能断定这种损失是促成持久和平的唯一因素。其他因素，如外交、谈判和战略联盟也在解决冲突和促进和平方面发挥了重要作用。

　　使用所有的常规武器来赢得一场有限的战争并不总是必要或实际的。事实上，不分青红皂白地过度使用武力会导致意想不到的后果，如平民伤亡、环境破坏和国际谴责。一场成功的有限战争需要一个精心策划和执行的军事战略，以平衡军事目标与政治考虑和国际规范。武力的使用应与军事目标相称，并以必要性、区分性和相称性原则为指导。

　　不痛不痒 的理念不适用于现代战争，因为在现代战争中，武力的使用受到严格的法律和道德约束。现代军事行动以国际人道主义法为指导，该法禁止不分青红皂白和不相称地使用武力，并要求交战方保护平民和尊重他们的基本权利。为实现政治或军事目标而造成痛苦的想法不符合现代战争的原则，可能导致灾难性的后果，如战争罪、丧失合法性和国际孤立。

　　没有必要为使敌人害怕而流血。军事威慑可以通过各种手段实现，如经济制裁、外交压力、网络行动和战略沟通。使用武力应该是最后的手段，只有在所有其他选择都用尽的情况下才能使用。不分青红皂白地过度使用武力会产生相反的效果，导致更大的反抗、敌意和极端主义。在现代战争中，目标应该是赢得人心，而不仅仅是领土或资源。

　　总之，现代军事行动受到严格的法律和道德约束，不分青红皂白地过度使用武力是不符合现代战争原则的。一场成功的有限战争需要一个精心策划和执行的军事战略，以平衡军事目标与政治考虑和国际规范。武力的使用应与军事目标相称，并以必要性、区分性和相称性原则为指导。军事威慑可以通过各种手段实现，目标应该是赢得人心，而不仅仅是领土或资源。